ЧИТАЯ ЛЮБИМЫЙ "МК"

Извиняюсь за занудство, речь снова пойдёт про газету "МК", можно сказать, мою любимую, выписываю которую не один уже десяток лет. В сегодняшнем номере, теперь уже на второй полосе, напечатано сообщение, достойное того, чтобы привести его целиком.

"3-4 МЕТРА В СЕКУНДУ - ТАКОВА МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ДОЖДЕВЫХ КАПЕЛЬ, ПО ВЕРСИИ МЕКСИКАНСКИХ УЧЁНЫХ.

В течение нескольких лет ими было изучено более 64 тысяч капель дождя в Мехико в безветренную погоду. До последнего времени считалось, что максимальная скорость для них равна 30 сантиметрам в секунду".

Вроде бы сегодня не 1-ое апреля, но, как говорится, маразм крепчал. Непонятно только, кто изначально ангажирован этой публикацией на роль простака: читатель, автор или экзотические мексиканские учёные.

По предыдущему опыту общения с авторами "МК" уже знаю: если в материале более двух чисел, обязательно жди ошибки или подвоха. Ну что с них взять - гуманитарии, бубёныть. Вот и на этот раз тоже: скорость 30 см/сек - это 1,08 км/час. Для справки: скорость пешехода - 5 км/час, даже парашютист приземляется с гораздо большей скоростью, чем эта капля, и таракан бегает быстрее. Позвольте, кем это "считалось до последнего времени"? Если самим автором, пусть так и говорит, нечего возводить поклёп на всех учёных и не учёных.

Тех же экспериментаторов, что якобы окопались в Мексике, при всём пиетете к науке, назвать учёными и даже просто представить не могу. Чтобы замерить скорость свободного падения водяных капель достаточно и одного опыта, поплескав воду хотя бы с 17-ого этажа.

И небольшой экскурс в научную методологию. Если, допустим, замеры скорости падения ста капель показали близкие и плотные численные значения, только идиот будет делать это 64000 раз. Если же разброс результатов замера значителен, из-за различных плотности и сопротивления воздуха, - то тем более занятие лишено смысла.

Но главное даже не это. У нас что, нет больше ничего интересного вокруг и никаких больше проблем, чтобы, как новость, выдавать за научное откровение такую чепуху?

Следующее сообщение тоже не обходится без открытий:

"В МОЛДАВИИ НАЗНАЧЕНЫ НОВЫЕ ВЫБОРЫ.

...Перед тем как дать старт новой избирательной кампании, фракция коммунистов приняла ряд поправок в избирательное законодательство..."

Неужели автор материала настолько дремуч и недоразвит, что не знает даже, что любые законы и поправки в них может принимать только парламент большинством голосов, а фракции могут лишь предлагать и голосовать за них, за или против? Да и сами выборы назначены именно потому, что у коммунистов там - ровно половина голосов, и одного лишь не хватило, чтобы избрать нового президента.

Читаю третью подряд заметку, и - снова открытие:

"ОБАМА ХОЧЕТ РЕФОРМИРОВАТЬ МЕДИЦИНУ.

Президент США на встрече с американскими медиками сказал, что растущая стоимость здравоохранения грозит обанкротить экономику..."

Хоть и не отношусь к числу поклонников Обамы, не могу поверить, что он мог сказать такую глупость. Ну ладно бы написали: кризис в экономике грозит обанкротить систему здравоохранения - это ещё можно, с оговорками, принять. Экономика же, хоть кризисная, хоть совсем никакая - данность навсегда.

Господи, да что же это деется сегодня в номере? Жванецкий со своим: "тщательнЕй, ребята, тщательнЕй!" просто отдыхает. Кто же этот выпускающий редактор, замордованный сроком сдачи "весёлого" номера в набор? Смотрю на последней странице - батюшки, дежурных редакторов даже двое: Ольга Бакшеева и Станислав Скобло. Дурные примеры заразительны: на самом верху руководит тандем, а редакция чем хуже? Вот и со сроками - те же системные проблемы: этот номер газеты подписан в печать на час позже контрольного срока.